Ingen udvidet undersøgelsespligt ved SKI’s godkendelse af e-katalog
Klagenævnet for Udbud har behandlet en sag, hvor Mediq Danmark A/S klagede over Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S (SKI) i forbindelse med en rammeaftale om levering af sygeplejeartikler. Klagen vedrørte SKI’s håndtering af Abena A/S’ tilbudte e-katalog og spørgsmålet om, hvorvidt SKI havde accepteret produkter, der ikke opfyldte rammeaftalens krav.
Mediq gjorde gældende, at SKI havde tilsidesat udbudslovens principper om ligebehandling og gennemsigtighed ved at tildele kontrakten til Abena, selvom deres tilbud efter klagers opfattelse var ukonditionsmæssigt. Mediq mente, at SKI’s godkendelse af e-kataloget udgjorde en stiltiende accept af produkter, der ikke levede op til kravspecifikationen.
Klagenævnet gennemgik samtlige klagepunkter og konstaterede, at en række af de tilbudte produkter i e-kataloget faktisk var ukonditionsmæssige i forhold til rammeaftalens krav. På trods af dette fandt nævnet, at vurderingen ikke ændrede ved den udbudsretlige afgrænsning af SKI’s pligter.
Klagenævnet fremhævede som centralt, at SKI ikke havde pålagt sig en udvidet undersøgelsesforpligtelse ved oprettelsen og godkendelsen af e-kataloget. Nævnet fastslog, at undersøgelsespligten er afgrænset til udbudsfasen og ikke omfatter forhold i kontraktfasen. Dermed skulle SKI alene kontrollere katalogets indhold og format, ikke den materielle opfyldelse af produkterne.
Desuden bemærkede Klagenævnet, at SKI’s godkendelse af e-kataloget ikke kunne tolkes som en accept af ændringer i rammeaftalen eller af produkter, der ikke opfyldte kravene. Den tidsmæssige periode mellem SKI’s godkendelse af e-kataloget i august 2024 og efterfølgende kontraktopfølgning i oktober 2024, da SKI blev bekendt med Abenas indsigelser, udgjorde heller ikke en stiltiende accept af den manglende opfyldelse af kravene.
Endelig vurderede nævnet, at eventuelle uoverensstemmelser mellem produktbeskrivelser og dokumentation i e-kataloget alene vedrørte kontraktretlige forhold, som håndteres gennem SKI’s løbende kontraktopfølgning og ikke gennem udbudsretlig regulering.
AI genereret opsummering af påstande:
Ukonditionsmæssighed af tilbud fra Abena ved tildelingMediq anførte, at SKI har handlet i strid med udbudslovens § 2, da Abenas tilbud skulle afvises som ukonditionsmæssigt på grund af manglende opfyldelse af mindstekrav i kravspecifikationen.
Ikke medhold
Manglende kontrol af Abenas tilbud før aftaleindgåelse
Mediq anførte, at SKI har undladt at gennemføre den krævede kontrol af Abenas tilbud i overensstemmelse med beskrivelsen i udbudsmaterialet, hvilket er i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipperne.
Ikke medhold
Ændring af grundlæggende elementer i rammeaftalen
Mediq anførte, at SKI har accepteret ændringer af de grundlæggende elementer i rammeaftalen ved at tillade produkter, der ikke opfylder kravspecificerede mindstekrav.
Ikke medhold
Annullation af SKIs tildelingsbeslutning
Mediq anførte, at SKI’s tildelingsbeslutning skal annulleres grundet overtrædelse af udbudsreglerne nævnt i påstand 1 og 2.
Ikke medhold
Rammeaftalens virkning erklæret ophævet
Mediq anførte, at tildelingsbeslutningen var så alvorligt overtrædende, at rammeaftalen skulle erklæres for ophævet og uden virkning.
Ikke medhold
Opsummeringen er lavet af AI.
Se afgørelsen hos klagenævnet: Klik her
Oplæsning af nyheden!