Ordregivers skøn ved kontrol af tilbudsdokumentation

Klagenævnet for Udbud har afgjort en sag om N1 A/S’ tildeling af en kontrakt vedrørende transformerstationer og koblingsudstyr i et begrænset udbud. Sagen handlede om, hvorvidt den vindende tilbudsgiver Priess A/S' tilbud var konditionsmæssigt, og om N1 havde opfyldt sin undersøgelsespligt. 

Klageren, KL Industri AB, gjorde gældende, at Priess’ tilbud ikke opfyldte de tekniske krav i udbudsmaterialet, herunder standarden DS/EN 62271-202, og at N1 derfor havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipperne ved at tildele kontrakten til Priess. N1 vurderede imidlertid, at Priess’ tilbud var konditionsmæssigt efter at have indhentet yderligere dokumentation i form af et testcertifikat, der viste, at kravene var opfyldt.

Klagenævnet vurderede, at N1 havde iagttaget sin undersøgelsespligt efter forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 82, stk. 4, og at N1 ikke havde overskredet rammerne for sit skøn ved kontrollen af Priess’ tilbud. Klagenævnet lagde vægt på, at det er op til ordregiver at vurdere, hvordan ordregiver sikrer effektiv kontrol af tilbuddene. Klagenævnet sætter ikke sit eget skøn i stedet for ordregiverens, og det kan være tilstrækkeligt at bede tilbudsgiveren bekræfte de forhold, der er tvivl om.

Klagenævnet konkluderede, at N1 ikke havde overtrådt udbudsreglerne, klagen fra KL Industri AB blev derfor ikke taget til følge. 

AI genereret opsummering af påstande: