Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Aktindsigt: Klagenævnet skelner mellem tekniske fortroligheder og generelle oplysningerPubliceret d. 10-01-2026

Klagenævnet for Udbud har truffet afgørelse i en sag mellem HSHansen A/S og Bygningsstyrelsen om aktindsigt i tilbudsdokumenter fra Enemærke & Petersen A/S. Sagen vedrørte et udbud om udskiftning af facade på IT-Universitetet, hvor HSHansen anmodede om indsigt i tilbud, mødereferater og evalueringer.

Bygningsstyrelsen havde afslået fuld aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens § 30, nr. 2, som beskytter oplysninger om drifts- og forretningsforhold. Klagenævnet vurderede, at visse dele af Enemærke & Petersens tilbud – herunder tekniske beskrivelser, metoder, enhedspriser og timepriser – kunne undtages fra aktindsigt, da udlevering kunne give konkurrenter indsigt i virksomhedens fremgangsmåder og dermed svække dens konkurrenceevne. Også organisationsbeskrivelsen, som detaljeret redegjorde for virksomhedens interne drift og projektstruktur, blev undtaget, da oplysningerne kunne genbruges ved fremtidige udbud.

Omvendt fandt Klagenævnet, at en række oplysninger ikke kunne undtages fra aktindsigt. Det gjaldt generelle beskrivelser af projektledelse og nøglepersoners opgaver, oplysninger i CV’er, byggepladstegninger og procestidsplaner knyttet til netop dette udbud samt det grafiske design i tilbudsmaterialet. Disse oplysninger blev vurderet som konkrete og overordnede, uden at afsløre særlige forretningsstrategier eller tekniske indretninger, og kunne derfor udleveres.

Klagenævnet bemærkede desuden, at oplysninger, der allerede var kendte eller ikke markeret som fortrolige af tilbudsgiveren, heller ikke kunne undtages, da der manglede en nærliggende risiko for økonomisk skadevirkning. Nævnet afviste endvidere Enemærke & Petersens argument om, at aktindsigt ville give konkurrenter en fordel ved et eventuelt genudbud.

Afgørelsen viser, hvordan Klagenævnet foretager en konkret afvejning mellem aktindsigt og hensynet til virksomheders forretningshemmeligheder efter offentlighedslovens § 30, nr. 2.

AI genereret opsummering af påstande: