Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Hvor går grænsen for teknisk afklaring efter § 159?Publiceret d. 05-02-2026

Klagenævnet for Udbud har truffet afgørelse i en sag mellem Prosenso ApS og Region Hovedstaden samt fire øvrige regioner vedrørende et udbud af usterile undersøgelseshandsker.

Prosenso ApS klagede over, at regionerne havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed ved at tildele kontrakten til Mediq Danmark A/S. Ifølge Prosenso skulle Mediqs tilbud have været afvist som ukonditionsmæssigt, fordi Mediq ikke havde udfyldt alle oplysninger om handskernes indhold af allergener/kemiske stoffer, som skulle angives i et specifikt bilag.

Regionerne havde efter tilbudsfristens udløb anmodet Mediq om at berigtige tilbuddet ved at bede Mediq bekræfte, om handskerne indeholdt de pågældende stoffer eller ej.

Klagenævnet fandt, det var objektivt konstaterbart, at oplysningerne om handskernes kemiske indhold allerede fandtes ved tilbudsfristens udløb. Klagenævnet fandt heller ikke, at Mediq derved havde opnået en konkurrencefordel eller fremsendt et nyt tilbud. Regionerne havde derfor været berettigede til at lade Mediq berigtige tilbuddet efter udbudslovens § 159, stk. 5. 

Herefter vurderede Klagenævnet berigtigelsen efter udbudslovens § 159, stk. 6, som fastslår, at ordregiver skal afvise et tilbud, hvis det udtrykkeligt fremgår af udbudsmaterialet, at den konkrete fejl vil føre til afvisning. Ifølge forarbejderne kan ordregiver ikke berigtige, hvis der er tale om mindstekrav, og hvis det fremgår af udbudsmaterialet, at manglende overholdelse af mindstekrav vil føre til afvisning. 

For hvert af de to krav, som Mediqs tilbud ikke levede op til, vurderede Klagenævnet, om der var tale om mindstekrav. Klagenævnet fandt, at det første mindstekrav måtte forstås sådan, at det vedrørte selve handskernes kemiske indholdsstoffer, men at det ikke var et mindstekrav, at tilbudsgiver gav disse oplysninger i bilaget eller udfyldte bilaget korrekt. Regionerne havde derfor været berettiget til at lade Mediq berigtige denne del af tilbuddet.

For så vidt angik det andet krav fandt Klagenævnet derimod, at mindstekravet sprogligt måtte forstås sådan, at kravet bestod i, at tilbudsgiver skulle oplyse indholdet af visse indholdsstoffer ved brug af bilaget. Den mangelfulde udfyldelse af bilaget, hvor ikke alle kemiske stoffer var angivet, var derfor i strid med mindstekravet og kunne ikke berigtiges, uanset om oplysningerne fremgik af det medsendte produktblad.. 

Som følge heraf annullerede Klagenævnet regionernes tildelingsbeslutning. 

AI genereret opsummering af påstande: