Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.
Forhandlingsstrategi og udformning af evalueringsmodelPubliceret d. 12-03-2026
Klagenævnet for Udbud har behandlet en sag, hvor Primetime Kommunikation P/S klagede over Styrelsen for Danmarks Fængsler vedrørende et udbud med forhandling om markedsføringsydelser i forbindelse med rekruttering og employer branding. Signifly A/S intervenerede til støtte for styrelsen.
Klagen indeholdt flere påstande. Påstand 1 og 2 angik, om styrelsen havde handlet i strid med udbudslovens principper om ligebehandling og gennemsigtighed ved under forhandlingerne at have udleveret oplysninger, som gjorde det muligt for andre tilbudsgivere at beregne Primetime Kommunikations tilbudspris. Påstand 3 relaterede sig til den anvendte evalueringsmodel, som efter klagers opfattelse ikke afspejlede de faktiske udgifter til det samlede forventede indkøb.
Danmarks Fængsler havde under forhandlingerne oplyst tilbudsgiverne deres point for kriteriet Pris. Tilbudsgiverne kunne på den baggrund udregne Primetime Kommunikations pris, som var den laveste af de tilbudte pris. Klagenævnet fandt, at det var i strid med ligebehandlingsprincippet, at Danmarks Fængsler indirekte havde oplyst tilbudsgiverne om en anden tilbudsgivers pris.
Evalueringsmodellen var baseret på evaluering af tilbudte timepriser for medarbejdere. Timepriserne udgjorde et element i kontrakten, men kontrakten indeholdt også et element af medieindrykninger, som den vindende leverandør skulle sikre blev indkøbt på markedsvilkår. Medieindrykninger udgjorde ca. 2/3 af kontraktens samlede værdi, men prisen herfor indgik altså ikke i evalueringsmodellen. Klagenævnet vurderede, at evalueringsmodellen derfor ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, da den ikke afspejlede det forventede indkøb.
Selvom der blev konstateret udbudsretlige fejl, bemærkede Klagenævnet, at deltagelse i udbud altid indebærer en vis kommerciel risiko, og at eventuelle tab som følge af fejl i evalueringsmodellen kan kompenseres økonomisk. Klagen blev derfor ikke tillagt opsættende virkning.
AI genereret opsummering af påstande:
Håndtering af fortrolige oplysninger i udbudPåstand 1 omhandler, at Styrelsen for Danmarks Fængsler (SDF) angiveligt har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudslovens § 2, stk. 1, ved under forhandlingerne at have udleveret informationer, som muliggør, at andre tilbudsgivere kan udregne Primetime Kommunikations priser, uden at tilsvarende oplysninger er udleveret til Primetime Kommunikation.
Medhold
Ligebehandling og udlevering af konkurrenceoplysninger
Påstand 2 omhandler, at SDF har givet den næstbilligste tilbudsgiver adgang til information, der muliggør præcise beregninger af Primetime Kommunikations pris, mens tilsvarende oplysninger ikke er givet til Primetime Kommunikation om konkurrentens pris.
Medhold
Evalueringsmetodens egnethed til at identificere det mest fordelagtige tilbud
Påstand 3 omhandler, at den anvendte evalueringsmodel ikke er egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på tildelingskriteriet om bedste forhold mellem pris og kvalitet, hvilket strider mod udbudslovens § 160, stk. 1.
Medhold
Annullering af tildelingsbeslutning
Påstand 4 anfører, at tildelingsbeslutningen fra SDF dat. 19. december 2025 bør annulleres som følge af de overtrædelser af udbudsreglerne beskrevet i påstand 1-3.
Medhold
Opsummeringen er lavet af AI.
Se afgørelsen hos klagenævnet: Klik her
Oplæsning af nyheden!