Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Årsagssammenhæng: central betingelse for erstatningPubliceret d. 17-03-2026

Klagenævnet for Udbud har afsluttet den seneste del af sagen mellem Odsherred Kommune og Vognmand Andreas R. Søborg A/S. Sagen udspringer af kommunens udbud af transport af affald, hvor udbudsmaterialets referencekrav viste sig uklart formuleret. Klagenævnet har i en tidligere delkendelse slået fast, at det var uklart, hvornår referencekravets 2. led, som vedrørte "nye aktører på området" fandt anvendelse. Det var derfor uberettiget at afvise Søborg A/S' tilbud uden at vurdere, om Søborg A/S opfyldte referencekravets 2. led om at godtgøre relevant erfaring på transportområdet "på anden vis".

I den nu offentliggjorte kendelse vurderer Klagenævnet spørgsmålet om erstatning. Søborg A/S gjorde gældende, at virksomheden havde lidt tab som følge af afvisningen af sit tilbud og krævede erstatning for både de udgifter, der var afholdt til tilbudsudarbejdelsen (negativ kontraktinteresse), og den fortjeneste, der gik tabt (positiv opfyldelsesinteresse). Odsherred Kommune gjorde gældende, at Søborg A/S heller ikke opfyldte referencekravets 2. led og derfor under alle omstændigheder skulle afvises som ukonditionsmæssigt. 

Klagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Odsherreds Kommunes vurdering, hvorefter de fremlagte referencer ikke i tilstrækkelig grad dokumenterede erfaring på transportområdet. Klagenævnet lagde vægt på, at Søborgs referencer adskilte sig markant i værdi, og at én reference af sammenlignelig art ikke var tilstrækkeligt til at opfylde kravet til teknisk formåen. 

Klagenævnet konkluderede på den baggrund, at der ikke var den nødvendige årsagssammenhæng mellem Odsherred Kommunes overtrædelse af udbudsreglerne og Søborg A/S’ økonomiske tab. Nævnet afviste derfor Søborg A/S’ krav om erstatning, både i form af positiv og negativ kontraktinteresse. 

Delkendelsen understreger, at selv om udbudsmaterialet var uklart, er dokumentation for årsagssammenhæng afgørende for et eventuelt erstatningskrav. Uden en direkte forbindelse mellem ordregivers fejl og tilbudsgivers tab vil der ikke kunne ydes erstatning efter udbudsreglerne.

AI genereret opsummering af påstande:

Påstand 1 vedrørende erstatning i form af negativ kontraktinteresse
Klagenævnet har tidligere i sin kendelse den 7. februar 2025 afgjort påstand 1, hvor Søborg A/S krav på erstatning i form af negativ kontraktinteresse ikke blev tilkendt, da det opgjorte tab blev vurderet som udokumenteret, og der ikke forelå den nødvendige årsagssammenhæng mellem overtrædelserne og de afholdte udgifter ved udarbejdelse af tilbuddet.

Ikke medhold
Påstand 3 om annullation af udbud og ligebehandlingsprincip
Søborg A/S nedlagde påstand om, at Odsherred Kommunes annullation af udbuddet er i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens §2. Klagenævnet afviser påstanden med begrundelsen, at behandlingen forudsætter en ny klage.

Afvist
Påstand 4 om positiv opfyldelsesinteresse - erstatning for tabt omsætning
Søborg A/S kræver erstatning på 9.681.780 kr. med henvisning til, at Odsherred Kommune gennem overtrædelser af udbudsreglerne har påført virksomheden et tab. Klagenævnet fastholder, at Søborg A/S ikke har bevist, at kontrakten med overvejende sandsynlighed ville være tildelt virksomheden.

Ikke medhold
Påstand 5 om erstatning for omkostninger (negativ kontraktinteresse)
Søborg A/S kræver erstatning på 18.156,25 kr. for udgifter til udbudsproduktion og relateret arbejde. Klagenævnet afviser påstanden med begrundelsen, at tabet er udokumenteret, og at der ikke foreligger årsagssammenhæng.

Ikke medhold
Opsummeringen er lavet af AI.
Se afgørelsen hos klagenævnet: Klik her

Oplæsning af nyheden!