Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Tilbudsgivers standardvilkårPubliceret d. 30-03-2026

Vedlæggelse af en leverandørs egne service- og supportvilkår i det endelige tilbud blev anset som forbehold i et udbud af et sorteringsanlæg til biblioteksmaterialer. Klagenævnet vurderede, at tilbudsgiver bar risikoen for disse afvigelser, og at de ikke kunne neutraliseres ved en bemærkning i tilbuddet om, at vilkårene ville blive tilpasset de udbudte kontraktvilkår.

Sagen stod mellem Bibliotheca A/S som klager og Vejle Kommune som ordregiver. Udbuddet blev gennemført som udbud med forhandling efter udbudsloven og omfattede levering, montering, servicering og support af et sorteringsanlæg med en anslået løbetid på 10 år.

Bibliotheca nedlagde flere påstande. Den centrale påstand var, at kommunens vurdering af Bibliothecas tilbud som ukonditionsmæssigt var i strid med udbudsreglerne. 

Klagen var indgivet i standstill-perioden. Klagenævnet var derfor forpligtet til af egen drift at tage stilling til, om klagen skulle tillægges opsættende virkning, selv om Bibliotheca ikke havde anmodet herom.

Klagenævnet lagde afgørende vægt på, at Bibliothecas endelige tilbud udtrykkeligt henviste til og vedlagde en standard service- og supportaftale. Aftalen indeholdt flere afvigelser fra kravspecifikation og kontraktudkast, herunder at servicen ikke var all-inclusive, bestemmelser om prisregulering, opkrævning af rykkergebyrer samt vilkår om løbetid og opsigelse.

Disse afvigelser blev samlet set anset for ikke-bagatelagtige forbehold. Klagenævnet fastslog, at tilbudsgiver bærer risikoen for fejl, uklarheder og ufuldstændigheder i tilbuddet, og at en oplysning om, at standardvilkår senere ville blive tilpasset, ikke kunne ændre denne vurdering.

Klagenævnet tog også stilling til påstanden om, at kommunen burde have afklaret eller kapitaliseret forbeholdene. Nævnet fastslog, at ordregiver ikke har en udbudsretlig pligt til at afklare eller kapitalisere klare forbehold.

En særskilt påstand om utilstrækkelig aktindsigt blev ikke realitetsbehandlet. Klagenævnet udtalte, at klager over aktindsigtsafgørelser skal sendes til myndigheden, der har truffet afgørelsen, som i denne sag var Vejle Kommune. Selvom klagen over aktindsigtsafgørelsen var indsendt som en del af en klage ved Klagenævnet for Udbud, antog klagenævnet, at Vejle Kommune havde registreret klagen og ville behandle den. 

På baggrund af den materielle vurdering fandt klagenævnet, at der på det foreløbige grundlag ikke var udsigt til medhold i klagen, og betingelserne for opsættende virkning var derfor ikke opfyldt.

Samlet set fik Bibliotheca ikke medhold i klagen. Klagen blev ikke tillagt opsættende virkning, og da klagen efterfølgende blev tilbagekaldt, udgjorde delkendelsen klagenævnets endelige afgørelse. Vejle Kommune kunne herefter fortsætte udbudsprocessen og indgå kontrakt med den valgte leverandør.

AI genereret opsummering af påstande: