Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.
Aktindsigt: Grænserne for kommercielle forhold og oplysninger om samfundskritiske it-systemerPubliceret d. 15-06-2026
Klagenævnet for Udbud har stadfæstet Udviklings- og Forenklingsstyrelsens afgørelse om delvis aktindsigt i et udbud vedrørende GloBE-systemet. Afgørelsen omhandler, hvorvidt en række oplysninger i det vindende tilbud fra FAST Enterprises kunne undtages efter offentlighedslovens §§ 30 og 31.
Sagen blev indbragt af European Dynamics Luxembourg SA, som havde anmodet om yderligere aktindsigt i det vindende tilbud. Styrelsen havde meddelt aktindsigt i et vist omfang, men undtaget blandt andet prisoplysninger og tekniske beskrivelser.
Klagenævnet fandt, at delpriser, timeforbrug og timepriser efter fast praksis kan undtages efter § 30, nr. 2, da der forelå en nærliggende risiko for væsentlig økonomisk skade for den vindende tilbudsgiver ved offentliggørelse. Nævnet fandt endvidere, at detaljerede oplysninger om tekniske egenskaber, implementeringsforhold og omsætningstal var omfattet af § 30, nr. 2, idet der var tale om oplysninger om tekniske indretninger samt drifts- og forretningsforhold, som kunne skade virksomhedens konkurrenceevne.
En oplysning om en kontaktpersons fødselsdato blev anset for omfattet af § 30, nr. 1, om enkeltpersoners private forhold.
For så vidt angår § 31 fandt klagenævnet, at oplysninger om teknologier, kommunikationsmetoder, netværksopbygning og sikkerhedsforanstaltninger kunne undtages. Det indgik i vurderingen, at offentliggørelse ville kunne lette angreb mod Skatteministeriets it-systemer, og nævnet henviste til ministeriets samfundskritiske funktion.
Klagenævnet overvejede også meroffentlighed efter § 14, men fandt ikke grundlag for yderligere indsigt og bemærkede i den forbindelse, at de undtagne oplysninger var omfattet af tavshedspligt.
På den baggrund afgjorde klagenævnet, i overensstemmelse med Udviklings- og Forenklingsstyrelsens vurdering, at European Dynamics Luxembourg SA ikke kunne få yderligere indsigt i det vindende tilbud.
AI genereret opsummering af påstande:
Strid med udbudslovens § 159 og § 2 ved tildeling af kontrakt til ukonditionsmæssigt tilbud (manglende overholdelse af MDR)Påstanden vedrører, at Region Nordjylland har handlet i strid med udbudslovens § 159 og § 2, herunder principperne om ligebehandling og gennemsigtighed, ved at tildele kontrakten til Systematic, selv om tilbuddet efter klagers opfattelse var ukonditionsmæssigt. Det gøres gældende, at den tilbudte løsning ikke opfylder de gældende krav i forordningen om medicinsk udstyr (MDR), jf. kontraktens punkt 3, og at tilbuddet derfor skulle have været afvist som ikke-konditionsmæssigt.
Ikke medhold
Mindstekrav til referencer
Påstanden angår, at Region Nordjylland har handlet i strid med udbudslovens § 159 og § 2, herunder principperne om ligebehandling og gennemsigtighed, ved ikke at afvise Systematics tilbud, selv om de i ESPD’et angivne referencer efter Cambios opfattelse ikke opfyldte udbudsmaterialets fastsatte mindstekrav til referencernes indhold og dermed tilbudsgivers egnethed.
Ikke medhold
Utilstrækkelig evalueringsmodel
Påstanden angår, at Region Nordjylland har handlet i strid med udbudslovens § 159, § 160, stk. 1, og § 2 samt principperne om ligebehandling og gennemsigtighed ved ikke i udbudsmaterialet tilstrækkeligt klart at have beskrevet evalueringsmodellen for underkriteriet "Kvalitet". Det gøres gældende, at centrale elementer i den faktisk anvendte evalueringsmetode – herunder intern opdeling, vægtning af konkurrencekrav, gennemsnitsberegning og afrunding – ikke fremgik af udbudsmaterialet og derfor ikke lovligt kunne anvendes.
Ikke medhold
Urimelig konkurrencefordel
Påstanden vedrører, at Region Nordjylland har handlet i strid med udbudslovens § 2, herunder principperne om ligebehandling og gennemsigtighed samt forbuddet mod kunstig begrænsning af konkurrencen, ved ikke i tilstrækkeligt omfang at have udlignet den konkurrencefordel, som den eksisterende leverandør, Systematic, havde i kraft af sit kendskab til og integration med NordEPJ og de anvendte standarder (bl.a. HL7, CCOW og SOAP).
Ikke medhold
Unormalt lavt tilbud
Påstanden angår, at Region Nordjylland skulle have handlet i strid med udbudslovens § 169 og § 2, herunder principperne om ligebehandling og gennemsigtighed, ved at tildele kontrakten til Systematic, selv om Systematics tilbud efter klagers opfattelse var unormalt lavt. Det gøres gældende, at ordregiver var forpligtet til at anmode om en redegørelse for tilbudsprisen og eventuelt afvise tilbuddet som unormalt lavt.
Ikke medhold
Annullation af tildelingsbeslutning
Påstanden angår et krav om annullation af Region Nordjyllands beslutning af 15. maj 2025 om at tildele den udbudte kontrakt vedrørende en digital it-løsning til Systematic. Påstanden er accessorisk og støttes på de i påstand 1-6 anførte udbudsretlige overtrædelser, idet klager gør gældende, at disse overtrædelser skal medføre, at tildelingsbeslutningen erklæres ugyldig.
Ikke medhold
Opsummeringen er lavet af AI.
Se afgørelsen hos klagenævnet: Klik her
Oplæsning af nyheden!