Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Evaluering af organisation og bemanding i byggeudbudPubliceret d. 08-07-2026

I en sag om genudbud af en bygge- og anlægskontrakt vedrørende hovedentreprise for nødoverløb klagede NCC Danmark A/S over BIOFOS A/S' beslutning om at tildele kontrakten til Per Aarsleff A/S. Kernen i klagen var evalueringen af underkriteriet ”Organisation og bemanding”, som vægtede 80 procent. NCC gjorde blandt andet gældende, at BIOFOS uberettiget havde tillagt det negativ betydning, at NCC’s organisationsplan ikke indeholdt angivelse af særskilte formænd for de enkelte arbejder. NCC anførte, at udbudsmaterialet ikke klart angav, at formænd skulle indgå som selvstændige roller, og at betegnelsen ”entrepriseleder/formand” måtte forstås som alternative funktioner.

Klagenævnet vurderede, at det ikke fremgik tilstrækkeligt klart af udbudsmaterialet, at formandsrollen skulle indgå som en selvstændig funktion i organisationsplanen. BIOFOS kunne derfor ikke lade det indgå negativt i evalueringen, at NCC ikke havde angivet særskilte formænd.

NCC havde blandt andet gjort gældende, at virksomheden ville have opnået den højeste samlede vægtede pointscore, hvis tilbuddet havde fået 8 point i stedet for 7 point for underkriteriet ”Organisation og bemanding”. På den baggrund vurderede Klagenævnet, at der var udsigt til, at NCC’s påstand om annullation af tildelingsbeslutningen ville blive taget til følge. 

NCC havde også nedlagt en række andre påstande om evalueringen. Det gjaldt blandt andet BIOFOS’ vurdering af manglende entreprisesummer i referencer, vurderingen af Per Aarsleffs brug af underentreprenører samt spørgsmålet om, hvorvidt Per Aarsleffs tilbud skulle have været anset for ukonditionsmæssigt, fordi Per Aarsleff havde vedlagt seks CV'er, når der højst måtte vedlægges fem.

Klagenævnet fandt imidlertid ikke grundlag for foreløbigt at fastslå, at BIOFOS var forpligtet til at anse tilbuddet for ukonditionsmæssigt, eller at BIOFOS' kvalitative vurdering af Per Aarsleffs tilbud skulle tilsidesættes. Nævnet fandt ikke, at evalueringen hvilede på objektivt urigtige forhold eller overskred ordregivers vide skøn ved kvalitative vurderinger.

Selv om Klagenævnet vurderede, at der foreløbigt var udsigt til medhold og mulig annullation af tildelingsbeslutningen, blev klagen ikke tillagt opsættende virkning. Klagenævnet lagde vægt på, at NCC ikke havde godtgjort, at virksomheden ville lide en alvorlig og uoprettelig skade, hvis kontrakten blev gennemført under klagesagen. Nævnet fremhævede blandt andet, at der ved deltagelse i udbud generelt består en påregnelig kommerciel risiko for ikke at opnå kontrakten, og at et eventuelt tab som udgangspunkt vil kunne kompenseres økonomisk.

Tildelingsbeslutningen er efterfølgende blevet annulleret af BIOFOS, hvorefter klagen blev tilbagekaldt, således at delkendelsen blev sagens endelige afgørelse.

AI genereret opsummering af påstande:

Påstand om usaglig negativ evaluering af manglende formænd
NCC gjorde gældende, at BIOFOS havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2 ved evalueringen af underkriteriet ”Organisation og bemanding”, idet BIOFOS vægtede det negativt, at NCC ikke havde taget stilling til formænd for de enkelte arbejder, selv om udbudsmaterialet enten sidestillede rollerne ”entrepriseleder” og ”formand” eller alene krævede beskrivelse af én af rollerne.

Medhold
Påstand om usaglig negativ evaluering af manglende entreprisesummer
NCC gjorde gældende, at BIOFOS uberettiget havde vægtet det negativt ved evalueringen af NCC’s tilbud, at ikke alle referencer i CV’erne indeholdt oplysninger om entreprisesummer, selv om et sådant krav ikke fremgik af udbudsmaterialet.

Ikke medhold
Påstand om fejlagtig positiv vurdering af underentreprenører hos Per Aarsleff
NCC gjorde gældende, at BIOFOS uberettiget havde vurderet Per Aarsleff A/S’ organisation positivt under underkriteriet ”Organisation og bemanding” ved at fremhæve, at få dele af arbejdet blev udført af underentreprenører, selv om organisationen reelt bestod af flere selvstændige virksomheder.

Ikke medhold
Påstand om pligt til afvisning af Per Aarsleffs tilbud grundet for mange CV’er
NCC gjorde gældende, at BIOFOS skulle have afvist Per Aarsleff A/S’ tilbud som ukonditionsmæssigt, fordi tilbuddet indeholdt syv CV’er trods en maksimal grænse på fem CV’er, og fordi mindst én påkrævet nøgleperson ikke var dækket af de første fem CV’er.

Ikke medhold
Påstand om utilstrækkelig negativ evaluering af manglende CV’er
NCC gjorde subsidiært gældende, at BIOFOS havde foretaget en åbenbart urigtig evaluering af Per Aarsleff A/S’ tilbud ved ikke at lade det trække væsentligt ned, at mindst én nøgleperson ikke var dækket af de fem CV’er, som kunne indgå i evalueringen.

Ikke medhold
Påstand om annullation af tildelingsbeslutningen
NCC nedlagde påstand om annullation af BIOFOS’ beslutning af 25. marts 2026 om at tildele kontrakten til Per Aarsleff A/S.

Medhold
Opsummeringen er lavet af AI.
Se afgørelsen hos klagenævnet: Klik her

Oplæsning af nyheden!