Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Sproglige uoverensstemmelser i evaluering af referencerPubliceret d. 19-08-2026

Klagenævnet for Udbud fandt på det foreløbige grundlag udsigt til medhold i en annullationspåstand om fejl ved Rigspolitiets prækvalifikation i et større udbud af taktiske modulære ballistiske beskyttelsesveste.

Sagen angik delkontrakt 2 i et udbud efter forsvars- og sikkerhedsdirektivet om levering af ballistiske beskyttelsesveste til politiet i Danmark, Grønland og på Færøerne. Delkontrakten havde en anslået værdi på 27,5 mio. kr. og en kontraktvarighed på syv år.

Konsortiet UNIFEQ-SOURCE-MASADA klagede over Rigspolitiets beslutning om ikke at prækvalificere konsortiet. Konsortiet gjorde blandt andet gældende, at Rigspolitiet havde tilsidesat principperne om ligebehandling og gennemsigtighed ved evalueringen af referencerne.

Klagen vedrørte blandt andet Rigspolitiets vurdering af produktmæssig bredde og fuldstændighed i ansøgernes referencer. Konsortiet gjorde gældende, at TYR Tacticals referencer havde væsentlige mangler i forhold til de efterspurgte produkttyper, og at Rigspolitiet samtidig havde behandlet referenceomfang og produktmæssig bredde inkonsekvent. Klagenævnet lagde indledningsvis vægt på, at ordregivere har et vidt skøn ved vurderingen af, hvilke ansøgere der er bedst egnede til prækvalifikation. Klagenævnet fandt ikke udsigt til, at konsortiet ville få medhold i sine påstande om usaglig evaluering af referencerne. Nævnet lagde vægt på, at Rigspolitiet havde foretaget en samlet kvalitativ vurdering af referencernes relevans og sammenlignelighed i forhold til politiets operative behov.

Klagenævnet fandt heller ikke udsigt til medhold i påstanden om, at Rigspolitiet uberettiget havde undladt at tillægge antallet af referencer selvstændig betydning. Udbudsmaterialet foreskrev en samlet kvalitativ vurdering baseret på relevans og sammenlignelighed, og ansøgerne kunne indsende mellem to og fem referencer.

Klagenævnet fandt imidlertid, at Rigspolitiets vurdering af referencernes dokumentation af ergonomisk tilpasning til kvindelig anatomi var fejlbehæftet. Konsortiet havde dokumenteret sådanne løsninger i tre referencer, mens TYR Tactical havde dokumenteret det i to referencer. Alligevel beskrev evalueringen konsortiets referencer som “enkelte” og TYR Tacticals som “flere”. Klagenævnet fandt samtidig, at det ikke med den fornødne sikkerhed kunne fastslås, at fejlen var uden betydning for udfaldet af prækvalifikationen. Det blev blandt andet tillagt vægt, at konsortiet var vurderet som den bedst kvalificerede blandt de ikke-prækvalificerede ansøgere. På den baggrund fandt klagenævnet på det foreløbige grundlag, at der var udsigt til, at annullationspåstanden kunne blive taget til følge.

Klagenævnet tillagde dog ikke klagen opsættende virkning. Nævnet fandt ikke, at konsortiet havde godtgjort risikoen for et alvorligt og uopretteligt tab, hvis udbudsprocessen fortsatte. 

Det fremgår af kendelsen, at prækvalifikationsbeslutningen efterfølgende blev annulleret, hvorefter klagen blev tilbagekaldt.