Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Sagligt skøn over værdiansættelsen?Publiceret d. 04-09-2026

En strid om værdien af en fireårig busvedligeholdelseskontrakt førte ikke til medhold for den forbigåede tilbudsgiver, da Klagenævnet for Udbud fandt, at Silkeborg Kommune havde foretaget et sagligt og dokumenteret skøn over kontraktens værdi og derfor kunne gennemføre tilbudsindhentningen efter udbudslovens § 193.

Sagen vedrørte Silkeborg Kommunes tilbudsindhentning om service, syns- og liftopgaver, forsikringsskader, reparationer, dæklager samt dæk- og hjulskift på kommunens busser. Kommunen vurderede forud for tilbudsindhentningen kontraktens værdi til cirka 1,2 mio. kr. ekskl. moms over 48 måneder. Vurderingen byggede ifølge kommunen på historiske oplysninger, forventede fremtidige behov og markedsundersøgelser samt bistand fra den eksterne rådgiver IK Udbudsrådgivning.

Globus Biler ApS indgav klage til Klagenævnet for Udbud og gjorde blandt andet gældende, at kontraktens reelle værdi oversteg tærskelværdien for EU-udbud, og at kommunen derfor uberettiget havde gennemført indkøbet efter udbudslovens afsnit V i stedet for afsnit II. Virksomheden beregnede kontraktens værdi til cirka 8,37 mio. kr. ekskl. moms over fire år og anførte, at kommunen ikke havde medregnet alle obligatoriske og forudsigelige kontraktdele. Det gjaldt blandt andet serviceeftersyn, reservedele, forbrugsvæsker, dæk, lovpligtige syn, lifteftersyn samt almindelige reparationer og vedligeholdelse. Globus Biler gjorde desuden gældende, at kommunens tillæg for reservedele, forbrugsvæsker og dæk var væsentligt for lavt sammenholdt med det forventede behov i kontraktperioden.

Silkeborg Kommune fastholdt derimod, at alle relevante ydelser omfattet af tilbudsindhentningen var indregnet i estimatet. Kommunen fremhævede blandt andet busflådens sammensætning, garantiforhold, begrænset kørselsomfang, anvendelse af helårsdæk samt forventningen om flere elbusser med lavere reparationsbehov.

Klagenævnet udtalte, at spørgsmålet var, om Silkeborg Kommune forud for tilbudsindhentningen havde foretaget et sagligt skøn over kontraktens værdi. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens værdiansættelse. Klagenævnet lagde blandt andet vægt på, at kommunen havde udarbejdet et notat om kontraktværdien baseret på historiske oplysninger, forventede fremtidige behov og markedsundersøgelser. Klagenævnet lagde desuden vægt på, at reservedele, forbrugsstoffer, dæk og dækservice indgik i kommunens værdiansættelse. Nævnet fandt samtidig ikke dokumenteret, at Globus Bilers alternative beregninger svarede til kommunens forventede faktiske behov i kontraktperioden. Klagenævnet bemærkede endvidere, at de modtagne tilbud lå under tærskelværdien for EU-udbud, hvilket efter omstændighederne understøttede, at kommunens skøn ikke var åbenbart urealistisk.

På den baggrund fik Globus Biler ikke medhold i påstandene om, at kommunen havde anvendt den forkerte udbudsprocedure eller foretaget en fejlagtig værdiansættelse.

Globus Biler gjorde også gældende, at Hoffmann Biler A/S ikke opfyldte centrale mindstekrav i ydelsesbeskrivelsen, herunder krav om skadecenter, dækopbevaring, Autotaks og uddannede skadeteknikere. Klagenævnet afviste denne påstand med henvisning til, at nævnet efter lov om Klagenævnet for Udbud § 1, stk. 4, ikke havde kompetence til at behandle spørgsmålet om tildelingen af en kontrakt gennemført efter udbudslovens § 193.

Endelig gjorde Globus Biler gældende, at Silkeborg Kommune havde tilsidesat reglerne om aktindsigt og udbudslovens § 160 ved at undtage og sløre væsentlige oplysninger. Også denne påstand blev afvist. Klagenævnet lagde vægt på, at aktindsigtsspørgsmålet allerede var behandlet i en særskilt sag, og at Globus Biler ikke havde konkretiseret, hvordan kommunens håndtering af aktindsigt udgjorde en overtrædelse af udbudslovens § 160.