Bemærk: Indholdet nedenfor er genereret ved brug af kunstig intelligens (AI) og kan indeholde både fejl og mangler. Oplysningerne bør altid efterprøves og udgør ikke professionel rådgivning.

Manglende priser i endeligt tilbud Publiceret d. 04-09-2026

Manglende prisoplysninger i et endeligt tilbud på fem delaftaler blev afgørende i en sag om et udbud af sociale indsatser. Klagenævnet for Udbud gav Gribskov Kommune medhold i, at et tilbud kunne anses for ukonditionsmæssigt, fordi det manglede prisoplysninger.

Sagen udsprang af et udbud med forhandling om en rammeaftale opdelt i otte delaftaler vedrørende sociale indsatser på børne-, unge- og voksenområdet. Mensk ApS afgav både indledende og endelige tilbud på delaftale 1-6. I forbindelse med det endelige tilbud uploadede Mensk en tilbudsliste i PDF-format. Her fremgik alene priser for delaftale 6, mens prisoplysninger for delaftale 1-5 ikke var synlige. Kommunen vurderede derfor, at tilbuddet på delaftale 1-5 ikke opfyldte kravene i udbudsmaterialet.

Mensk gjorde under sagen gældende, at der alene var tale om en teknisk fejl ved upload af tilbudslisten. Virksomheden anførte blandt andet, at kommunen allerede var i besiddelse af en tidligere fremsendt tilbudsliste med priser for alle delaftalerne, og at kommunen derfor burde have tilladt en berigtigelse eller afklaring efter udbudslovens § 159, stk. 5. Mensk gjorde desuden gældende, at der ikke var reel usikkerhed om virksomhedens intention om at afgive tilbud på alle seks delaftaler, og at en efterfølgende fremsendelse af korrekt filformat alene ville synliggøre allerede eksisterende oplysninger.

Gribskov Kommune gjorde derimod gældende, at det klart fremgik af udbudsbetingelserne, at det alene var det endelige tilbud, der kunne indgå i evalueringen, og at tilbudsgiver selv bar risikoen for fejl og mangler i tilbuddet. Kommunen fremhævede også, at de manglende prisoplysninger vedrørte helt centrale elementer i tilbuddet.

Klagenævnet lagde vægt på, at tilbudsgiverne ved afgivelse af endeligt tilbud skulle indsende udfyldte tilbudslister med priser for de delaftaler, der blev afgivet tilbud på. Nævnet konstaterede, at Mensk ikke inden tilbudsfristens udløb havde indleveret prisoplysninger for delaftale 1-5. Klagenævnet fandt derfor, at Gribskov Kommune var berettiget til at anse tilbuddet for ukonditionsmæssigt på disse delaftaler. Nævnet fremhævede samtidig, at det var Mensk, der som tilbudsgiver bar risikoen for fejl og ufuldstændigheder i tilbuddet, herunder den fejl at tilbudslisten blev uploadet i et format, hvor oplysningerne for delaftale 1-5 ikke fremgik. Klagenævnet fandt desuden, at kommunen hverken var berettiget eller forpligtet til at tillade en efterfølgende berigtigelse.